De jena

Uncategorized 1 feedback »

„Astern acest text apasat de jena, deoarece pe toate legitimatiile mele de serviciu scrie, de 22 de ani, . A fi insa ziarist in Romania de azi inseamna sa ai abilitati de strut. Sa-ti vari capul in nisip cand se intampla ceva, sa-l scoti apoi, semet, si sa redevii vertical, daca, desigur, mai e posibil", scrie Horia Ghibutiu pe site-ul Adevarul si pe blogul personal. O constatare sigur nu noua, dar actuala. Cu intrebarea daca specia numita de unii jurnalist mai exista. Eu unul nu cred ca mai exista in sensul acela vechi, traditional. De profesionist, de pilda, care respecta reguli, ma rog, etica profesionala. Sa fie de vina, in Romania, doar patronii? Si jurnalistii (cum s-or numi)? Oare cum s-ar putea numi astazi cei care manipuleaza prin asa-zisa presa din arealul post-mioritic?

 

Daniel SAUCA

FreeEx - Libertatea presei în România

Uncategorized Send feedback »

 

    ActiveWatch condamnă public comportamentul huliganic în relația cu presa al lui Mihai (Meme) Stoica, managerul clubului de fotbal Steaua, precum și al ofițerului de presã al echipei, Cãtãlin Fãiniși, și al unor bodyguarzi ai acestora. Pe 22 iunie, Meme Stoica, Cãtãlin Fãiniși și câțiva bodyguarzi contractați de clubul Steaua i-au agresat la Skopje pe jurnalista Alexandra Tãnãsescu și pe operatorul Viorel Molan, de la ProTV, înainte de meciul cu echipa macedoneanã Vardar.

    Agresorii nu le-au permis jurnaliștilor sã asiste la antrenamentul oficial al echipei Steaua. Alexandra Tãnãsescu și Viorel Molan au fost bruscați, loviți, înjurați și dați afarã de pe teren de Meme Stoica și de însoțitorii sãi, reporterița necesitând ulterior bandajarea unui braț de cãtre medici. Mai mult, jurnalista a fost imobilizatã, i s-a confiscat telefonul, iar ofițerul de presã al clubului a șters înregistrarea altercației. Operatorul Pro TV a reușit însã sã surprindã pe camerã conflictul și a predat înregistrarea poliției. Incidentul de ieri se înscrie într-o lungã serie de intimidãri, hãrțuiri, jigniri și agresiuni ale oficialilor clubului Steaua fațã de reprezentanții presei, cãrora le este împiedicat adeseori și accesul la acțiunile echipei.

     De cele mai multe ori, aceste abuzuri au venit ca reacție la modul (critic) în care jurnaliștii au relatat despre comportamentul celor care conduc Clubul. ActiveWatch va sesiza UEFA cu privire la comportamentul banditesc al reprezentanților Steaua și cere solidaritate din partea colegilor de breaslã ai jurnaliștilor agresați și intimidați de oficialii Steaua.

     De asemenea, ActiveWatch face încã un apel la conducerea clubului Steaua sã respecte blazonul clubului pe care îl reprezintã, printr-un comportament civilizat și deschis în relația cu presa, mai ales cã majoritatea veniturilor clubului provin din drepturile de televizare.

 

ActiveWatch Departamentul
FreeEx - Libertatea presei în România

 

 

Etica în mass media

Uncategorized Send feedback »

 

     Discutarea eticii în mass media s-ar putea sã nu fie pe placul multora, dar cred cã este un subiect semnificativ pentru jurnalistii profesionisti. Cei mai multi dintre jurnalisti au preocupãri legate de ceea ce înseamnã sã fii "etic", însã fiecare întelege diferit limitele etice, atât în ceea ce priveste propriul comportament profesional, cât si comportamentele celorlalti confrati. Mai mult, se întâmplã frecvent ca un profesionist din domeniul jurnalistic sã nu fie de acord cu cititorii sau ascultãtorii sãi, referitor la ceea ce este si nu este etic.

     Pentru cineva care priveste din exterior breasla celor care destul de des formeazã decizii individuale si sociale, faptul cã jurnalistii nu se pun de acord cu standardele eticii pare intolerabil. De ce, se întreabã acesti oameni, nu poate media sã se autoreglementeze. Mai ales cã au ca exemple avocatii, medicii sau executorii, unde regulile sunt destul de stricte. Tuturor acestora, statul le acordã licente de practicare si le certificã competenta. Când acesti profesionisti isi demonstreazã incapacitatea sau incompetenta, asociatiile profesionale din care fac parte au puterea deciziei de întrerupere a activitãtii. Datoritã specificului activitãtii, dar mai ales pentru pãstrarea "libertãtii de expresie" care existã în majoritatea societãtilor libere, jurnalistii nu pot fi supusi reglementãrilor în acelasi mod cu meseriile exemplificate mai sus. Jurnalistilor nu li se poate interzice sã comunice! Acest lucru trebuie fãcut pentru mentinerea societãtii democratice si nealterarea ei. Cum nu existã "pãdure fãrã uscãturi", asociatiile profesionale ale jurnalistilor trebuie sã capaciteze membrii sãi la pãstrarea unei etici a comunicãrii, chiar dacã limitele si continutul acesteia este mereu discutat.

     Ne putem pune întrebarea dacã actualmente existã sau putem spera la eticã în mass media. Pãrerea mea este cã jurnalistul a intrat într-o constiintã comunã de breaslã, unde deciziile individuale mentin pluralismul social, iar cheia libertãtii este numãrul de alternative disponibile. Fãcând un scenariu sumbru, societatea ar putea decide, la un moment dat, cã s-a abuzat de libertate prea mult, încât ea reprezintã o adevaratã amenintare pentru ordinea societãtii. Atunci, libertatea de opinie si a presei vor fi înlocuite cu sisteme mult mai restrictive, pierzîndu-se o bunã parte din ceea ce noi numim societate democraticã.

 

Daniel MURESAN

Full story »

Contact / Help. ©2017 by admin. blog tool / dedicated servers / authors.
Design & icons by N.Design Studio. Skin by Tender Feelings / Skin Faktory.